ANDERE KRITIEKEN / BEDENKINGEN BIJ THEORIE VAN RAWLS

1. Is het niet meer logisch dat mensen voor het maximaliseren van het gemiddelde zouden willen gaan, dan voor het maximaliseren van het minimum?
2. Volgens Rawls zijn de partijen in het hypothetisch contract bereid basisrechten te verruilen voor economische winst…
=> als je arm bent, en je moet kiezen tussen vrijheid en voedsel, kiezen mensen wel voor het eten en niet voor hun vrijheid!
3. Ongelijkheid, stellen sommigen, is nodig. Zonder ongelijkheid hebben mensen geen reden om ene job liever te doen dan een andere en geen reden om het werk te doen waarvoor het voor anderen nuttig is dat ze het doen…
vb. Stel dat alle chirurgen eigenlijk liever gewoon poëet zijn…
4. Wie is diegene die het slechtste af is en hoe is die daar gekomen?
vb. Rijke luiwammes die arm is geworden door niets te doen en arme boer die rijk is geworden door hard te werken… Moet je dan ook hier herverdelen?
5. Mag je ongelijkheid wegwerken door nieuwe ongelijkheid te creëren in omgekeerde richting? Vb. Zuid-Afrika => zwarten krijgen voorrang om aan universiteit te studeren, de blanken trekken er allemaal weg.