De legitimerende derde: natuur,geschiedenis en samenhang.

1.NATUUR

• Mensen zijn fysieke organismen, met fysieke beperkingen waardoor onze maatschappelijke orde wordt beïnvloedt.
• We kunnen niet vliegen, bepaalde levensduur,enz..
• Moest de mens 300j kunnen leven, zou onze wereld er heel anders uit zien.
• Ekman en Friesen : sommige gedragingen zitten op de rand van natuur en cultuur. Bv: de wijze waarop emoties worden uitgedrukt
• Stam die geen contact had met W-cultuur, erkende onze gelaatsuitdrukkingen zonder enig probleem.
• Hayek: gebruikte natuur om de mens te laten neerleggen bij wetten.
• Economist: volgens hayek is de markteconomie= een ordening die overeenstemt met de „aangeboren instincten van de mens‟.
• Dit soort beroep op de natuur wordt vandaag niet meer ernstig genomen.
• Reactie op theorie‟s zoals Hayek: sociologen ontkenden gedurende lange tijd dat genetica relevant kon zijn voor het verklaren van het handelen en denken van de mens.
• Ook deze stelling werd gecorrigeerd en nu is er een evenwicht; zowel genetica als culturele& sociale relevantie
• We gaan er vanuit dat alles contigent is.

2.GESCHIEDENIS

• Een mens leeft noodgedwongen met zijn geschiedenis: padafhandelijk.
• Er zijn talrijke samenlevingen geweest die bestonden zonder moderne wetenschap en technologie, het is echter moeilijk denkbaar dat onze samenleving ooit een vorm zal aannemen die niet is getekend door moderne wetenschap.

• Verschillende theorieën die zeiden dat de geschiedenis een dwingende volgorde had:
• Comte: religie, metafysica & positivisme
• Karl Marx: onvermijdelijke revolutie
• De geschiedenis legt ons inderdaad beperkingen op: maar in welke mate?

3.SAMENHANG

• Rol man en vrouw is niet overal het zelfde
• Traditioneel: nuclaire gezin nu komt daar een einde aan
• Rond samenhang instellingen bestaan boeiende vragen:

1. Technologische vernieuwing zonder verandering in het denken?
2. Secularisering als universele trend?