? rechts staan ze al goe

a)hoeveel bedraagt de evenwichtsprijs van dit aandeel?

? 3,65

a)Hoeveel aandelen worden verhandeld tegen deze evenwichtsprijs?

? cumulatief aantal (400,300,100) = 800 en bij aanbod 850

? laagste van de 2 altijd nemen = 800

a)Welke orders worden tegen deze evenwichtsprijs uitgevoerd?

? de eerste 3 aan elke zijde, maar bij aanbod wordt van het 3^de maar 50 uitgevoerd van de 100

a)Stel de beurs ontvangt een nieuw order voor dit aandeel. Vraagorder zonder limiet voor 50. Wat gebeurd er met dit order en de evenwichtsprijs?

? Vraagorder zonder limiet, dus het wordt uitgevoerd met die 50 die in de wachtrij stonden (zie C), want dat is het minst strenge order aan de rechter kant. De prijs blijft gelijk

zie notas

? zie nota’s

? Werkloosheid daalt ? meer consumptie (want meer inkomen) ? meer economische groei ? koersen van aandelen stijgen

? Rente stijgt (van de ECB) ? koersen dalen

? 2 omgekeerde effecten. Uiteindelijk effect op de koersen is a priori niet te voorspellen

(op examen: als je het niet weet, altijd schrijven waarom)

? rijkdom van een persoon

? nut: het plezier of geluk dat de persoon ervaart als hij zo rijk is als in de eerste kolom

? Als een persoon 300.000 heeft dan heeft die een nut van 100

? marginaal nut = toename in nut als je een niveau hoger gaat

? in dalende lijn: naarmate je rijker wordt, is dat extra geld van minder nut

? = de wet van het afnemend nut

? dalend marginaal nut zal ertoe leiden dat mensen risico-afkering zijn

? risico-afkerigheid = niet van risico houden

? x-as: niveau’s van rijkdom

? concave curve: marginaal nut daalt

? stel: P₀ is 200.000 euro

? je gaat er mee naar bankier:

?1) als je ze belegt, hebt je volgend jaar 300.000 euro (P₁) (zonder

risico)

? Het nut van die 300.000 = 100

?2) als je ze belegt in opportuniteit 2, brengt het 500.000 (P₁)op, maar

het risico is wel 50%. Je kan ook maar 100.000 hebben.

? Er is 1 kans op 2 dat je 100.000 hebt (nut: 50) en 1 kans op 2 dat

je 500.000 hebt (nut: 129)

? gemiddeld nut van de twee: 89,5

?3) Je kan beleggen en je hebt 1 kans op 3 dat je 800.000 hebt na een

jaar, en 2 kansen op 3 dat je maar 100.000 hebt

? gemiddeld nut = 100

Welke zal je kiezen?

1)E(R) = 50% & variantie ²(R) = 0

2)E(R) = 50% & variantie ²(R) > 0 (want er is risico)

100.000 + 500.000 = 600.000/2 = 300.000, dus stijging met 100.000 (nut = 50)

1)E(R) = 125% & variantie ²(R) > 0

? Het nut van 1 is groter dan het nut van 2

? 2 sowieso niet kiezen

? reden = ²(R) > 0

? dit is het enigste verschil tussen 1 en 2

? Het nut van 1 is gelijke aan het nut van 2

? Welke dan kiezen?

? maakt niet uit?

? Van 1 naar 3: het risico stijgt en het rendement stijgt

? een risicostijging zal altijd moeten gecompenseerd worden door een stijging

van het rendement

Risico en rendement hangen samen: meer risico = meer rendement

2 financiële lessen die we eruit trekken:

?1) steeds meer risicovolle beleggingen (vb. Aandelen) zijn ‘op lange termijn’ steeds meer rendabel dan minder risicovolle beleggingen (vb. Obligaties)

? Op LT, want uw verwacht rendement wordt altijd op LT gerealiseerd

zie ook:

?2) Meer rendabele beleggingen (vb. Aandelen) zijn altijd meer risicovol dan minder rendabele beleggingen (vb. Obligaties)